怎樣才算是大師呢？記得一位編劇問過我這個問題，其時史丹利．寇比力克（Stanley Kubrick）剛去世，電台和報紙、雜誌都有人談論他的電影，大師前大師後講個不停，這位編劇對這群對寇比力克一知半解的電台DJ和記者，頗有微言，把一位剛去世的美國導演捧到天上，寇比力克是否有此本事，比較歐洲那些大師級導演，他能比得上嗎？其實大師之說可謂眾說紛紜，好些影評和輿論都喜用大師來形容一些較好的作品，就連學院搞的導演講座也用上「大師班」來作招徠，「大師」真的無處不在。

對筆者而言能成為大眾尊稱為電影大師的導演，其作品需要具備劃時代的創造性，除了先行之外，要有完整的概念，站在作者論的立場，其作品系列須建立獨特的個人風格而又能誘發後來者的創作意念。在上世紀初至六十年代，歐洲大陸經歷了大戰的炮火後，以及各派社會思潮的衝擊之下，蘇聯、法國、意大利、德國、瑞典、英國、捷克等都先後湧現一群具創造性的電影導演，他們不單在電影技巧和語言上有著創新性的表現，最重要的是他們的作品引領著人們思考人性和社會等種種問題，面對戰後傳統價值的崩潰，社會發展和人們生活的轉變，都起了震撼性的衝擊。我們今天看回這些作品，除了時代不同，有些情懷我們未必能夠感受得到，但那份對社會和人性的剖析，仍具感染力。

到了六十年代後期，荷里活出現了幾位同樣具有創造性的導演，其中一位就是寇比力克，他的作品最為完整，一個類型他只拍一次，為這個類型創造出全新的境界，如科幻片《2001太空漫遊》（2001: A Space Odyssey）、恐怖驚慄片《閃靈》（The Shining）等，都具劃時代的震撼，到今天他的作品仍具影響力，論大師他絕對擔當得上。

去年開始，康文署舉辦的世界電影經典回顧，陸續放映了多位電影導演的作品，九月份的布紐爾（Luis Bunuel）便是其中之一，前時有奧遜．威爾斯（Orson Welles）、貝托魯奇（Bernardo Bertolucci），跟著會有費里尼（Federico Fellini），按照這個編排，看來會把這班歐洲大師級導演逐個捉。在此筆者並不反對康文署的「壯舉」，可是在節目編排方面，仍然是千篇一律的把導演的作品整理一下，然後逐部放映，較為有突破的是奧遜．威爾斯那次，放映了多部紀錄片。據聞這個經典回顧的放映活動入座率不錯，在現時這類電影放映，都要講求票房加輿論，政府資助只不過是一個為求功名的競賽，而並非為香港電影文化發展建立願景。

記得從前的火鳥電影會和電影文化中心都舉辦過類似的放映節目，當年的確具有創造性，為我們這一代的年輕人提供了大量的養份。但到了今天仍然繼續這種路線的放映活動，為求號召力只好不斷做大師導演的專題。在此筆者申報一下利益，本人曾為以上多個放映活動的座談會擔任過嘉賓講者，亦曾向主理的策劃人提出過一些意見，可是面對政府的普及要求，難以實行，這又回到普及化和精英化的問題上，加上康文署不想冒風險，好像在布紐爾的節目中，同時放映一些受布紐爾影響的近代導演作品，如大衛．連治（David Lynch）的《Eraserhead》、《象人》（The Elephant Man）、《藍色夜合花》（Blue Velvet），還有大批在影像上受布紐爾影響的恐怖片，為這位大師導演展示其影響力和接近年輕觀眾的距離。

至於，大師導演的選擇，是否應該放下「大師」的虛名，為香港觀眾開啟更廣闊的視野，包括一些具個人風格和時代意義的類型電影，以及一些較少在港曝光的大師導演，如英國的米高．鮑威爾（Michael Powell）、埃及的Youssef Chahine，甚至偏鋒一點的John Water等。